《狂飙》的余温还未完全褪去。

各界依然在讨论着《狂飙》这部剧以及这部剧的演员。

(资料图片仅供参考)

先是吴彤的新综艺《我们的客栈》路透曝出了老默和唐小虎的视频和照片，也就是冯兵和孙岩，在热度面前，吴彤从未缺席，而常驻嘉宾张杰更是模仿起高启强走路。

然后周杰发文夸赞张颂文，说道张颂文火了自己特别高兴，因为终于能够证明功夫不负有心人了。但同时一句话却引起了巨大争议，他直言“广东人通常比内地人聪明，他们明确的知道自己想要什么”。依然是那个口无遮掩什么话都敢说的周杰，但是这样一番话不管如何都会引起巨大争议的，言者无意听者有心。

而另一边知名大V司马南也是点评着《狂飙》。对于剧中黑社会的描述，也是引起了他的担心。

司马南说道，《狂飙》中的黑社会老大塑造得非常真实，高启强的内心活动，外部表现一切都很合理，而且演员演得又好很平和，甚至是个温润的有修养的男人，这个黑社会老大还忠实于爱情，充满悲悯的情怀，对小人物很有同情心，相当励志。

可以说这个黑老大就是大众所说的“完美男人”。以至于观众纷纷开始膜拜起高启强了。

但毕竟是黑恶分子，即使再完美，手上也是沾满了血，也是犯下了不可饶恕的罪行，比起那些恶行，这些完美人设简直不堪一击，可是依然受到追捧，显然是有着问题的。

而这也就是司马南所担心的。

“会不会产生一个负面的传播效应，学习他，不讨厌他，接受他理解他，乃至在某些方面模仿他”。

这样的担心不无道理，虽然主创人员并不是想要表达这样的想法，可是不可避免一些年轻观众的效仿，还有一些观众的学习、怜悯、同情。一旦延伸到现实生活中，那将是一件多么可怕的事情。

而事实就是如此，观众对高启强讨厌不起来，对他有着怜悯和同情。

而这也是曾经许多家长担心孩子受到影响，所以呼吁下架的原因。

在该剧中的确对反派人物的描述太过正面化，甚至被一些观众认为在美化犯罪。

对于《狂飙》中的问题，司马南说道：

“无论是电影电视剧，还是舞台戏剧，正面人物不能被负面人物压过去，一个是邪，一个是正，邪不能压正，正要压邪。”

“正面人物和反面人物总要有个平衡，就是新时期的文艺观也是要明辨是非的，舞台上的大部分应该给正面人物或者给基本群众，你把一个反面人物塑造太闪光了，这个和主流价值观不相符。”

在《狂飙》中对正面人物得描述确实有限，尤其对警方破案的过程极其简略，过于简单化了，也就是说弱化了警察、工作组的能力，更是减少了受害者所遭受黑恶势力欺压的讲述。

最终观众就是并不同情无辜受害者，反倒是同情起黑恶势力来了。

而这不仅仅发生在《狂飙》中，而是很多影视作品都存在这样的问题。

在如今，影视创作者应该坚守着基本的创作原则和底线，所拍摄创作出来的影视作品应该符合主流价值取向，宣扬正能量，而不是公然唱反调，或者为了博取收视和播放，故意制造各种戏剧冲突，那么这样的影视作品是无法成为经典的。

就譬如最近刚刚收官的年代剧《我们的日子》，作为一部年代剧，却在中后期加入了大量狗血烂俗的情节，毁三观的内容，这样的一部剧所宣扬的并不是青春的美好，而是青春的狗血残酷。

实际上就如司马南所言，负面的东西讲述的太多了，导致正面的就黯淡无光的，对于整个社会的舆论氛围、风气并不太好。

当然《我们的日子》也是为此付出了惨重代价，口碑评分一跌再跌，已经很难成为像《人世间》那样的爆款了。

虽然司马南对《狂飙》中黑社会以及黑老大的描述提出了质疑，但同时也对张颂文的表演做出了高度评价。

他直言，特别欣赏男一号演员，真是演得好，一点表演痕迹都没有，内心体验相当充实，这不就是斯坦拉夫斯基体系吗，这不就是举手投足强烈内心体验。

另外同时夸赞了张颂文在电影《革命者》中的精彩表演，说道他将李大钊诠释得很好。

而所谓“的斯坦拉夫斯基体系”，作为世界三大表演体系之一，主张演员要沉浸在角色的情感之中，通过“移情——共鸣”的模式，让演员通过情感间接体现剧作思想，制造逼真的生活幻觉。

说白了，就是让演员真正投入到作品中、表演中，达到“无我之境”，戏如人生，人生如戏。

只有这样才能够彻底打动观众，将观众也代入作品中，从而引起共鸣、共情，显然张颂文老师做到了，以至于观众纷纷说道“建议查查张颂文，他不像演的”。

有着如此功力，离不开他数十年如一日的积累，在早年他什么工作都做过，而在正式进入演艺圈后，也是演过各种小角色小人物，虽然没有像今天这般大火，但是却让他可以接触到各行各业，无拘无束的生活，得以拥有了丰富的生活阅历，加之对表演的钻研，最终方才有了如今的高启强，举手投足之间都是戏。

大器晚成的张颂文再次证明了功夫不负有心人，坚持和热爱，终究可以得到一定回报的。

不可否认《狂飙》的爆火和演员们的精彩表演，但是正如司马南所说该剧所表达出来的东西还是需要深思的，需要冷静对待的。毕竟当一部作品拍出来后，不再只是属于主创方的了，而是要考虑到带来的影响和产生的后果。