自从李玟控诉《中国好声音》的录音曝光后，该事件的热度就持续居高不下，与之相关的各类词条接连霸榜热搜，可谓是路人皆知了。

(资料图片仅供参考)

不足为外人道也

平心而论，作为一名旁观者，个人对于录音中提及的内容暂时不便评价，源于未知事件的全貌。实事求是，《中国好声音》近些年的风评的确不佳，而且屡次传出存在黑幕。即便是路人，恐怕也略有耳闻，出道长达30年的李玟，对此不可能完全不知情。既然知情，又的确无法接受《中国好声音》的运作模式，李玟为什么还要接受邀请呢？

之所以有此一问，并非在质疑李玟，只是想借此说明，关于李玟和《中国好声音》之间的恩怨纠葛，其中肯定有诸多不足为外人道也的隐情，大家不要轻易被舆情给裹挟了。

死者为大

说到舆情，在李玟录音事件中似乎是看到了人为的刻意引导，相当一部分人在痛斥《中国好声音》之时，随后会立马补一句李玟已然离世的评论。看似合情合理，实则在潜移默化中，将李玟的离世与李玟录音事件进行了关联，实现了拱火于无形之中。

因为在国人的文化中，死者为大，由此甚至衍生出了一些过于情绪化的认知，例如与死者生前有过矛盾之人皆非善类。譬如那英，当年确实淘汰了姚贝娜，但姚贝娜的离世与那英并没有任何关系，可至今还有人为姚贝娜的离世而痛骂那英，其中不乏要求那英以死谢罪的偏激之声。

男女对立

这就是舆情引导，假借死者为大之名，行扩大舆论影响之实，本质上是一种新闻传播的技巧。当然了，类似的手法还有很多，例如“唐山打人事件”。平心而论，地痞流氓欺压民众的事件多不胜数，各家媒体也时常报道，但热度皆不及“唐山打人事件”。究其原因，在“唐山打人事件”传播的过程中，重点强调了施暴者为男性、受害者为女性，一下子就吸引了人们的眼球，毕竟两性是当今社会的热门话题。

但相较于李玟录音事件，“唐山打人事件”在传播过程中使用的舆情引导，总体而言是利大于弊。由于舆情引导运用得当，使得“唐山打人事件”家喻户晓，从而推动了唐山当地的扫黑除恶行动，不失为一件好事儿。与此同时，也不可否认，由“唐山打人事件”催生出了不和谐的声音，一小撮人借机煽动男女对立的情绪，其中就包括了女演员张雨绮。在其的发文中，硬是将几个地痞流氓的恶行归罪于全体中国男性，如此偏颇的言论竟然赢得了不少女性网友的赞同，足见舆情引导是一把双刃剑，产生的负面效应同样破坏力十足。

结语

言归正传，说回李玟录音事件，浙江广电表示已经在着手调查了，相信在不久的将来会有一个结论。若《中国好声音》确有该罚之处，相关责任人注定难逃其咎，事情也就到此为止了。对于广大网友而言，尤其是李玟的粉丝，不该将失去偶像的悲痛化为戾气，然后肆意发泄。纵使《中国好声音》有错，也与李玟的离世无关，发声也好、控诉也罢，终究要就事论事。一定不能以死者为大之名，越俎代庖替李玟怼天怼地怼空气，否则必然会迷失在舆情引导之中，丢掉正常人该有的理智思考。

个人观点，不喜勿喷。