这个女人没用？

《他是谁》审讯嫌疑人薛家健的剧情，让不少观众觉得主导审讯的顾开岩一角犯了“重大失误”，“坏事”、“不行”，居然将一个强奸案审成了猥亵案？

甚至，因为“猥亵案”缺乏报案人，嫌疑人薛家健连拘留都可以逃脱，为了给警方争取更多破案时间，顾开岩只好从其使用乙醚袭警入手按住对方。

(资料图片仅供参考)

这段剧情之后，剧中角色对审讯结果显然不满意，顾开岩的搭档直言他们会被同事吐槽“没用”，剧外也有不少观众认为薛家健脱罪是顾开岩审讯失误。

薛家健案暂时停滞，锅真的在顾开岩吗？

客观来说，作为预审人员，她没有审出嫌疑人所犯罪案真相，便是一场失败的审讯，但从审讯逻辑与行为模式来捋，顾开岩其实很专业，核心问题不在她身上。

我们仔细回看一下薛家健案。

薛家健是因为涉嫌实施碎尸案被捕，在逮捕薛家健时，警方握有三方向的证据。

这三条证据都指向薛家健有嫌疑，却并没有一条证据能直接证明薛家健主导了碎尸案，所以，顾开岩的审讯方式让薛家健主动暴露问题为主。

看似顾开岩一直在问零碎的信息，实则她在不断复盘薛家健的行动轨迹，让嫌疑人自己暴露逻辑问题，并从他的供词中找到漏洞击破。

顾开岩初审时的重点，可以用一句台词总结：你认为我们发现了什么？

她不透露警方已经掌握了哪些线索，而是让行为异常（袭警逃跑）的薛家健主动交待，或者让他猜测警方掌握的证据，从而针对性的用谎言应对。

不清楚真相的谎言，反而最容易出现漏洞。

这一点，在顾开岩提到乙醚时便有所体现，站在上帝视角，观众很清楚当时警方调查的重点并不是乙醚，甚至没人考虑过乙醚还能有什么其他线索。

但薛家健听到乙醚时，明显开始慌乱，不断回避顾开岩的质问，在已知薛家健实施过多起强奸案的情况下再回看这一段，是不是有点不对劲？

站在碎尸案的角度，乙醚似乎无关重要，可若站在强奸案的角度，乙醚却很可能是重要作案工具，从薛家健使用乙醚时的熟练度来看，他显然不是第一次用。

如果薛家健曾经用乙醚犯过罪，接下来的审讯他便容易预设“警方可能掌握了我用乙醚作案的线索？”、“是不是有受害人报案了？”，我要怎么回答？

当他认为自己罪行已经暴露时再进行周旋回答，马脚就露出来了。

如果薛家健以前没有用乙醚犯过罪，给了真实的回答，那么警方也可以排除一个可能深挖的线索，在这里，顾开岩的审讯逻辑是正确且全面的。

包括前面询问薛家健教室相关的问题，目的都是一致的。

然而，卫国平为了快速将薛家健与碎尸案联系起来，暴露教室藏尸骨的证据，打乱了顾开岩原本审讯节奏，顾开岩只能选择叫停。

后续警方找到抛尸目击者，才真正让薛家健与碎尸案有了直接关联，但这一证据因为强奸案浮出水面出现变数，顾开岩审讯重点回到确认其行动轨迹。

但第二次审讯时，卫国平再次以相似的方式打乱了审讯，不仅将警方掌握的证据完全暴露，还同时透露他被捕是因碎尸案，且涉嫌88年连环杀人案。

这些举动，存在两个风险。

一个风险是口供无效，既有诱供嫌疑，也有导致冤假错案的可能。

这一点吴教授在培训课上已经解释的很清晰了，当审讯者已经认定了嫌疑人是什么成份，出来的结果便存在变数，这是很多人不自知的“恶意”。

即审讯者的认定是正确的，那么这份口供在法庭上也可能被视为无效，类似的情况现实生活中并不少见，这也是审讯方式需要规范合理的关键原因。

另一个风险则是失去主导权，让嫌疑人摸清警方掌握的证据，反向脱罪。

审讯薛家健失败，关键原因便在第二个风险。

他从卫国平透露出的证据确认自己是因为涉嫌碎尸案被捕，如果他是碎尸案的主谋，这些证据的确能让他畏惧，但若他不是，只会松一口气。

薛家健OS：原来我是被误抓的啊，他们根本没发现那些强奸案啊！

此时已经他处于肆无忌惮状态，顾开岩显然也发现了这一点，在第三次审讯时，她一改谨慎态度，采用了卫国平之前使用的“冒进”审讯方法。

简单来说，就是借证据链不足的碎尸案给薛家健施加压力，让他主动交代强奸案。

为什么说审讯方法“冒进”呢？

因为警方已经知道目击证人可能提供了假口供，也因为警方此时掌控的强奸案证据更不足，甚至因为社会压力没有报案人，一旦薛家健反应过来，便能用道德问题给自己脱罪。

这里解释一下为什么他承认猥亵就可以无罪释放。

因为没有报案人，警方无法深入调查，具体犯罪行为全由他说，而猥亵的通俗概念很广，他甚至可以用“摸一下、抱一下”来进行定义，非常无耻。

如果说顾开岩在审讯过程有什么“锅”的话，也只有三审时选择了冒进。

但注意当时的情况，警方已经获取了薛家健作案时间不足的证据，碎尸案很难跟他挂钩了，而卫国平透露的信息，又能让他判断警方无强奸案的证据。

如果继续按之前的节奏审讯，薛家健会用车轱辘话一直熬到审讯时效结束。

七话觉得，顾开岩的冒进也是最后一搏，打一个目击证人尚未承认提供做了假口供的时间差，也是打一个薛家健没完全反应过来的时间差。

可惜，薛家健的狡猾，让她的最后一搏失效，如今想突破强奸案，只能单独立案，从相关证据、受害人方面入手，没办法完全由审讯破案了。

综上来看，在整个审讯过程，顾开岩是小失误，真正导致审讯翻车的其实是两次打乱节奏的卫国平，他已经把锅给砸了，顾开岩又怎么能做出饭呢？

然而，《他是谁》的部分观众，或者说刑侦、悬疑题材的很多观众，可能受过往影视作品的影响，往往都存在一些固有偏见。

经常视男主的“神”，看女主或女性角色为“拖累”。

第一次审讯时弹幕几乎一水的批判顾开岩，替卫国平打抱不平便是典型写照。

跳出角色光环纯粹看审讯方式，明显顾开岩专业、理性、循序渐进，卫国平则因为心结问题带着激进、偏见，可观众却下意识觉得顾开岩才是拖后腿的那个。

后续剧情证明，这几场审讯戏份除了为了突显案件复杂度，编剧还埋了一个点出卫国平自身问题的暗线，并在第8集得以点破，实现人物与故事立意的升华。

卫国平就是有问题的那一个，但刻画男主的缺点，并不是抹黑角色，而是通过这一缺点挖掘人物更立体的一面，呈现他多年来的痛苦与挣扎。

观众会因为卫国平前期有心结而厌恶角色吗？并不会。

观众只会觉得这个人物更丰满了，但因为主角、配角不同的光环，因为过往男主与女性角色在刑侦题材不同的印象，观众下意识带着滤镜与偏见。

滤镜给予了男主，尤其是演员口碑好的男主，在问题完全点破之前，他犯再多错误，都有很多观众不愿意承认，偏见给予了女性角色，更习惯性认为问题出在她们。

在两者皆有失误时，也更倾向把锅甩给她们，这种因长期受刑侦作品规律影响而产生的滤镜与偏见，与吴教授笔下的“恶意”，是不是异曲同工呢？

不可否认，很多影响作品里的女性角色刻板且工具化，我们需要批判，编剧需要反思，但对于《他是谁》顾开岩这个角色来说，或许我们需要少点偏见，多点欣赏。